Ik wil het eens hebben over de aanvallen met onbemande vliegtuigjes door de Verenigde Staten. Slechts enkelingen onthalen zo’n nieuws op kritiek, velen gaan er vanuit dat het een goede zaak is dat de V.S. de zogenaamde drones inzet tegen terroristen. Ik vind het frappant dat zo weinig wordt stilgestaan bij de schendingen van het internationaal recht, met inbegrip van de mensenrechten. De V.S. dringen illegaal het luchtruim van andere staten, zoals Pakistan binnen. Dit niet met gewone vliegtuigen, maar met onbemande tuigen die bovendien vaak niet op de radar waarneembaar zijn. Alsof dat nog niet voldoende is, richten de Amerikanen via die onbemande vliegende sluipschutters  hun kogels op doelwitten ver beneden de vliegtuigen op de grond. Het gaat daarbij telkens om ‘vermeende’ Al Qaedastrijders die vooraf door Obama persoonlijk op de ‘dodenlijst’ zijn gezet. Iedereen weet dat bij die illegale aanvallen ook burgerslachtoffers vallen. Vanmorgen hoorde ik op de radio dat dat ‘onvermijdelijk’ is. En ik maar denken dat we in de eenentwintigste eeuw afgestapt waren van ‘het doel heiligt de middelen’. Hoewel Obama al heel wat goede zaken verwezenlijkt heeft en heel wat andere goede zaken gewoon niet kan realiseren door tegenwind van de republikeinen, mag hij niet zonder voorbehoud de hemel in geprezen worden. Net zozeer als de toekenning van de Nobelprijs voor de Vrede in 2009 compleet voorbarig was, is het gebrek aan een kritische houding van andere staten jegens de V.S. momenteel een groot probleem. De Belgische regering kan al meteen als voorbeeld dienen. Gisteren las ik in de krant een bericht over de toenemende druk vanwege de V.S. om alle terrorismegegevens van de Belgische inlichtingendienst rechtstreeks aan hen door te spelen. Met recht en rede staat de PS niet te springen om hierop in te gaan, vooral omdat de Amerikaanse diensten nogal vrijelijk met die gegevens zouden omspringen. Andere partijen voeren op hun beurt de druk op de PS op uit pure vrees om in onvrede te vallen met de Amerikanen. De V.S. dreigen er immers mee om de Visumplicht voor Belgen opnieuw in te voeren, net zoals ze in het verleden al met succes  dreigden om het Navo-hoofdkwartier weg te halen uit Brussel als de genocidewet niet werd teruggeschroefd. Als België zich tot slaaf van Obama wil degraderen, moeten we vooral zo doorgaan.

Advertenties
reacties
  1. De vraag is wat als Obama mijn familie vermoordt en ik ben het mee oneens? Bij welke rechtbank kan ik hem of Amerika aanklagen?

  2. platoonline schreef:

    Dit stuk geldt ook voor Nederland; Mag ik daar even bij aantekenen dat wat mij betreft het over boord gooien van ongezond Amerikanisme, wat mij betreft gaarne gepaard mag gaan met het wegflikkeren van die verrekte marktwerking die de maatschappij ontwricht terwijl wij ons altijd klakkeloos hebben laten opdringen dat het alles goedkoper en beter zou maken. En neem al die oorlogsfilms dan ook maar mee. Amerika is van alles teveel, te mooi, te goed en te onecht. Ik ben blij dat er eens iemand is die dat ook vindt. Liever scones dan drones zou ik zeggen.

    • Dat mag je zeker. Interessante mening, al weet ik niet direct of er veel goede alternatieven zijn voor de marktwerking.

      • Reggie Roning schreef:

        Een goed alternatief zou zijn marktwerking in de handen van mensen die wel streven naar ontwikkeling van de mensheid ipv zelfontwikkeling. Het concept van martkwerking is m.i. net helemaal verkeerd. Alleen we moeten constateren dat het huidige helemaal geen marktwerking is.Het wordt ons alleen zo voorgehouden. Voorbeeld, wat was de eerste wat de zorgverzekeringen deden toen de martkwerking in de zorg tradt? Fuseren, samengaan, opkopen. Concurrentie werd uitgeschakeld en je kreeg een paar grote verzekeraars. Prijzen gingen alleen maar omhoog. Ja, ja, vergrijzing zeggen ze, rokers zeggen ze. Zie onderzoek Nyfer voor de reden naar de enorme kostenstijging in het zorg.
        http://www.nyfer.nl/nieuws.html

        Overigens goed betoog in je artikel. Drone aanvallen zijn tegen ieder recht waar we van zeggen dat we ze verdedigen. Je vraagt je wel eens af wie nou de terroristen zijn..

  3. joost tibosch sr schreef:

    Liever Obama met zijn onmogelijk terechte strijd tegen AlQaïda en de Taliban dan een rechtse Amerikaanse republikein, die er zijn hand niet voor om draait om moslimlanden aan te vallen, als die hem niet zinnen of hun grondstioffen niet braaf leveren!

  4. Marjelle schreef:

    Goed dat je er aandacht aan besteedt. Ik was een van de weinigen(?) die toentertijd niet wildenthousiast was over Obama en heb nog geen goede redenen gezien om van mening te veranderen. M.n. het verbreken van (een van) zijn belangrijke verkiezingsbelofte(s) – Guantanamo Bay zou absoluut binnen de eerste drie maanden van zijn ambtsperiode gesloten worden, nu drie jaar na dato is dat nog steeds niet het geval – maakt hem even ongeloofwaardig en onbetrouwbaar als zovelen voor hem. Daar heerst rechteloosheid, marteling o.a. waterboarding, etc., waren/zijn daar aan de orde van de dag. Heel triest.

    • Guantanamo Bay is inderdaad een walhalla van mensenrechtenschendingen dat helaas nog steeds overeind staat. Nu, ik vermoed dat hij het zelf misschien wel wil, maar zodanig veel tegenwind krijgt van het congres, dat hij het niet kan. Volgens dit recent artikel zitten zelfs een tachtigtal onschuldigen nog steeds vast in het complex: http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1451143/2012/06/08/Guantanamo-geen-sluiting-wel-renovatie.dhtml

      • ==maar zodanig veel tegenwind krijgt van het congres==

        Nou en? Als Pietje mijn mensenrechten schendt en hij wil niet stoppen omdat hij een afspraak heeft met Jantje, waarom zou dat een goed smoes zijn? Pietje moet stoppen met mijn mensenrechtenschendingen ongeacht welke relatie hij met Jante heeft. Zo simpel is het.

        • Zo simpel zou het moeten zijn, maar dat is het niet altijd. Het congres maakt de wetten en gaat over de financiën. De president kan wel een veto stellen, maar dat kan op zijn beurt weer ‘overruled’ worden.

        • Stel je voor dat Pietje je vierjarige dochter verkracht. Je zegt tegen Pietje: “He, lullo, kap ermee!” en Pietje zegt: “Ik kan het niet want ik ben lid van een bende en zij beslissen over financiën en makken de regels ban onze bende.” Zou je dat een goed argument vinden? Nee. Het maakt jou niet uit wat Pietje verder uitspookt, hij moet stoppen met zijn misdaad tegen jouw dochter en jou. Zo simpel is het.

          En als Obama niet ophoudt met onschuldige mensen in Guantanamo op te sluiten, welk argument heeft hij om te klagen als hun familie Amerikaanse toeristen opblazen?

  5. Je moet me niet vertellen dat Obama tegen de familie van een onschuldige opgesloten op Guantanamo met een ‘straight face’ kan vertellen: “Jullie mogen geen Amerikaanse toeristen opblazen, maar ik kan jullie familieleden niet vrij laten, want het Congres houdt met tegen. Toch?”

  6. timmerark schreef:

    Tjeetje. Hij leeft nog. Die Mihai. Vroeger wilde hij slechts zijn gelijk halen door het verkrachten van 10 tot 12 jarige meisjes, nu is hij al afgedwaald tot 4 jarigen. Zou Robert M hier iets mee te maken hebben? Moeten we hem maar preventief aangeven?

    Hoe weet deze Mihai dat er alleen maar onschuldige mensen op Guantanamo zitten? En wat is schuldig in zijn ogen? Hij komt altijd aan met zijn pedofiele verkrachting scenario’s, hoe dan ook. Hij gaat gewoon 800 jaar terug, om zijn perversie te handhaven. Wanneer je dan zelf verder terug gaat dat telt dit niet. Hij fantaseert dat hij iets van de wet en het recht weet maar het is al lang aangetoond dat hij een fantast is. Geen ober, dat is een nobel beroep en te hoog gegrepen.

    Je neemt een groot risico door hem te laten reageren. Hij is een virus.
    Gegroet,
    Ark

    • ==Hoe weet deze Mihai dat er alleen maar onschuldige mensen op Guantanamo zitten? En wat is schuldig in zijn ogen? ==

      De Duitser El-Masri was onschuldig. De Amerikanen hebben zelf toegegeven dat zij de verkeerde hebben opgepakt, die dezelfde naam had als een andere. Ze hebben El-Masri ontvoerd, naar Afghanistan gevlogen, verkracht en voor maanden gemarteld. Toen heeft de CIA ontdekt dat El-Masri een heel andere El-Masri was dan de gezochte. Dus ze hebben onze El-Masri alweer in Macedonië gedumpt. Maar volgens timmerark zijn alle moslims schuldig, zelfs als de Amerikanen toegeven dat ze de verkeerde hebben gepakt en volgens timmerark mogen de Amerikanen zomaar op los verkrachten en martelen, zonder dat de onschuldigen Amerikan zouden moeten kunnen aanklagen. Blijkbaar zou timmerark het zelf niet erg vinden als hij zelf ontvoerd, verkracht en voor maanden gemarteld zou worden. Het is gewoon dagelijks leven.

      • timmerark schreef:

        1 (mogelijk) onschuldige…tja helaas, helaas zal dat overal gebeuren, dus alle gevangenissen opheffen maar…?

        Je weet wat je schrijft onzin is, ik ben 7 jaar met een moslima getrouwd geweest.

  7. Hoezo 1 (mogelijke) onschuldige? Iedereen is onschuldig totdat hij door een rechter als schuldig is verklaard. Waarom zou dat slechts voor jou gelden en niet voor de moslims? Hoeveel zijn door een rechter schuldig gevonden?

    ==helaas zal dat overal gebeuren, dus alle gevangenissen opheffen maar…?==

    Als er net zoveel Nederlanders opgesloten zou zijn zonder rechtszaak als mensen op Guantanamo, dan zouden in de Nederlandse gevangenissen 99% onschuldigen zitten. Dus bewijs maar dat de mensen op Guantanamo en de honderden die zonder rechtsgang na tientalen jaren en martelingen vrij zijn gelaten schuldig zijn. Je liegt alweer zoals altijd.

  8. @timmerark
    http://www.msnbc.msn.com/id/41128834/ns/world_news-south_and_central_asia/

    Lees maar een artikel over guantanamo. Als er iemand misdadig is dan ben jij dat niet de mensen op Guantanamo.

  9. “Since January 2002, 779 men have been seized and brought to Guantanamo. Eight men died in the prison camp and 600 have been released. Most of them have been released without charge or transferred to facilities in their home countries.”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_detention_camp

    Dus tenminste 600 zijn onschuldig en 8 zijn vermoord. Jij bent een misdadiger timmerark, want je zou zoeiets niet in Nederland tolereren dat 6 uit 8 gevangenen onschuldig zijn of zonder rechtszaak vast zitten. Dit accepteer je slechts om dat ze gekleurd zijn.

  10. timmerark schreef:

    Misdadiger?
    Ui!

  11. Ja, je bent medeplichtig aan moord, marteling, ontvoering, oorlogmisdaden. Je moet niet zeiken als die mensen ooit je familie opblazen.

    • WAARSCHUWING:
      Mihai, mag ik u vragen om voortaan niemand voor misdadiger uit te schelden op mijn blog.
      Mihai en Timmerark, gelieve uw vete ergens elders uit te vechten. Waarvoor dank.
      Voor normale reacties bent u steeds welkom.

      • Hij is begonnen. Kijk naar zijn eerste reactie waar hij schrijft “Vroeger wilde hij slechts zijn gelijk halen door het verkrachten van 10 tot 12 jarige meisjes, nu is hij al afgedwaald tot 4 jarigen.” Dit is misdadig en het is een voortgang van dezelfde smerigheid als wat timmerark, David Verveer en de Israël-lobby op het Volkskrantblog deden – smaad en laster – omdat ik blogs over Israël schreef. Pas toen ik gedreigd heb om de Volkskrant voor de rechter te slepen, heeft de moderator hun smaad en laster verwijderd.

        Bij deze verzoek ik je vriendelijk zijn reactie te verwijderen. Want mensen googelen op mijn naam en komen dit soort beweringen tegen. Dat doen ze met opzet deze misdadigers. Ze reageren niet op je argumenten maar lanceren leugens over je persoon.

        Wie weet, misschien zie ik Timmerark een keer in de rechtbank, want ik ken zijn gegevens.

        • Ik ken jullie voorgeschiedenis niet en ga me niet achter een van u scharen. Ik hou het voorlopig dan ook graag bij een waarschuwing voor jullie allebei en beschouw deze discussie nu als gesloten. Aangezien ik principieel tegen censuur ben, verwijder ik niets van de voorgaande reacties, maar verdere commentaren over deze ruzie worden verwijderd. Zoals u zei, zijn er mogelijkheden om dat intern te regelen.

  12. timmerark schreef:

    Sorry, je hebt gelijk. Ik zal Mihai maar weer zijn eigen valkuilen laten graven. En ik denk inderdaad dat we hem nog wel eens voor een rechtbank zullen zien.

  13. Net gelezen dat er geen onschuldigen op Guantanamo verblijven:

    Hope Dies at Guantánamo
    June 22, 2012 By Marjorie Cohn

    The tragic case of Adnan Farhan Abdul Latif hit a dead end when the US Supreme Court issued an order refusing to hear his case last week. Latif, a Yemeni man, has been imprisoned at Guantanamo Bay since January 2002, after being detained while traveling to seek medical treatment.
    Latif had suffered serious head injuries as the result of a car accident in 1994, and the Yemeni government paid for him to receive treatment in Jordan at that time. But his medical problems persisted, and in 1999 Yemen’s Ministry of Public Health recommended that Latif undergo tests, therapy and surgical procedures at his own expense. Unable to afford it, Latif said he left Yemen in 2001 with the help of a charitable worker to seek free medical treatment in Pakistan. When he was picked up in Afghanistan — on his way to Pakistan — and transferred to US custody in December 2001, Latif had his medical records with him.
    After a kangaroo court proceeding, a Combatant Status Review Tribunal at Guantanamo declared Latif to be an “enemy combatant.” He was not allowed to attend the hearing, nor was he permitted to see the evidence against him. Instead of a lawyer, he was given a “Personal Representative” — a military officer who did not represent Latif’s interests.
    Four years ago, the Supreme Court rejected the Bush administration’s argument that the detainees at Guantanamo had no right to contest the legality of their confinement in US courts. In Boumediene v. Bush, the Court upheld the habeas corpus rights of the detainees, saying they must be given “a meaningful opportunity” to challenge their detention.
    Latif petitioned a federal district court for a writ of habeas corpus. The Obama administration opposed the petition, relying on information from an interrogation report. Large sections of the report were blacked out, so it is difficult to know exactly what the report says. But we do know that, according to the report, Latif admitted to being recruited for jihad, receiving weapons training from the Taliban and serving on the front line with other Taliban troops. Latif said his interrogators garbled his words so that their summary bears no relation to what he actually said. […]

Reageer

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s